Przedmiotem niniejszego artykułu jest analiza tezy postawionej przez Piotra Piniora oraz Bartłomieja Jochemczyka, iż nie można członkowi zarządu spółki kapitałowej udzielić pełnomocnictwa (w tym prokury) do reprezentowania tej spółki. Teza ta nie jest nowa i choć cieszy się akceptacją części doktryny, to wydaje się być oparta na nieporozumieniach dotyczących teorii organów i konstrukcji pełnomocnictwa. Nie znajduje ona żadnego oparcia w przepisach i stanowi przejaw bezzasadnie restryktywnego podejścia do przepisów regulujących obrót gospodarczy. Odrzucenie tej tezy nie oznacza, iż udzielanie pełnomocnictw członkom zarządu nie doznaje żadnych ograniczeń. Jednakże ograniczenia w tym zakresie stanowią wyjątek od generalnej zasady, zgodnie z którą udzielanie pełnomocnictw członkom zarządu jest dozwolone. Pelnomocnictwo dla czlonka zarzadu spolki kapitalowej - polemika.pdf